KetLars

Jeg svarer på vegne av meg selv (som menig medlem av Venstre).

Det viktige er at du stemmer etter egen overbevisning - hvilket parti har et grunnsyn som ligger deg nærmest; og hvilket parti gir best match på de sakene som du er mest opptatt av?

Her inne vil vel mange mene at du bør stemme Venstre - bl.a. fordi Venstre nettopp er opptatt av at fellesskapet består av individer med ulike forutsetninger, drømmer og ståsteder, og der toleranse og respekt for annerledeshet og et positivt syn på mangfold er en grunnleggende sosialliberal verdi. Flere innlegg på liberal.no har forøvrig kommentert SVs manglende gjennomslag for sin miljøpolitikk i samarbeid med Ap. Forøvrig er nok Venstre - bl.a. begrunnet i hensynet til valgfrihet - mer positive til kontantstøtten enn du synes å være.

Venstre er realistiske nok til ikke å planlegge en regjering alene. Venstre mener at partiet i et samarbeid med KrF og H vil ha best mulighet til gjennomslag for sin politikk, og at en slik regjering i større grad enn den sittende vil fokusere på personlig valgfrihet og personlig ansvar innen et fellesskap som skal ha plass til alle.

Venstres erfaring er at et slikt samarbeid fungerer; alle partier får gjennomslag for sentrale deler av sin politikk, ev. møtes i konstruktive kompromisser, og der eksempelvis KrFs særegne kristenmoralske standpunkter i enkelte saker gjerne blir nedtonet. Venstre er som du skriver tydelige på at vi ikke ønsker Frp i regjering. Jeg er ingen tilhenger av taktisk stemmegivning, men du kan i alle fall være viss på at et sterkt Venstre svekker muligheten for at Frp blir storesøster i en regjering med Høyre.

En regjering med Krf, V og H vil forøvrig være opptatt av at verdier må skapes før de kan fordeles - og vil legge til rette for et levedyktig næringsliv, herunder for nyutvikling og gründere. Privat og offentlig sektor er ikke motsetninger eller fiender, men må ses i en større sammenheng, likesom individ og fellesskap, og frihet og ansvar.

Ketil Larsen

FabianWoxholth

Hei!

Med ditt grunnsyn og dine meninger burde du stemme Venstre

La meg kommentere punktene dine ved å vise til vedtatt politikk og Venstres track record.

1. Miljø: Venstre er etter min mening Stortingets eneste gjenstående miljøparti. Venstres program taler for seg. Venstres Guro Fjellanger var miljøvernminister i verdenshistoriens eneste regjering som har gått av på en miljøsak (i 2000, da AP, H og FrP ville bygge gasskraftverk). SV har ikke engang tatt dissenser i regjeringens katastrofale klimapolitikk. Les mer om den her: http://bit.ly/TWSF4.

2. Likestilling: Venstre er generelt sett gode på likestilling. Vi er ikke like hardcore som SV, men jeg mener dette kan ha negative utilsiktede virkninger og bidra til et overdrevent kjønnsfokus. For Venstre er man først og fremst et unikt menneske, deretter kvinne, mann, diabetiker, vestlending etc. Venstre var for øvrig partiet som innførte stemmerett for kvinner.

3. Skole: Individuelt tilpasset opplæring er selve kjernen i Venstres skolepolitikk. Flere og bedre lærere er en forutsetning for dette. Rom for alle, og blikk for den enkelte. Først da får alle noe å strekke seg etter, slik at skoledagen blir spennende og lærerik for alle. Venstre har sammen med Høyre bidratt til at kunnskapsnivået i osloskolen er best i landet. Når det gjedler SV, mener jeg de har altfor lite fokus på lærerne, samtidig som de står for en sentralistisk styring som ikke nødvendigvis passer den enkelte skole, lærer og elev.

4. Det andre avsnittet ditt er som snytt ut av Venstres prinsipprogram SV og sosialismen står i sterk kontrast til dette, ettersom alle skal presses inn i det offentliges tilbud, helt uten mangfold og individuell tilpasning.

5. Venstre er tilhengere av kontantstøtten. Første og siste punkt som ikke er i overensstemmelse med Venstres politikk

6. Venstre vil gi far mer permisjon hvis far og mor ønsker det. SV vil bestemme hvor mye permisjon hver av foreldrene skal ha.

7. Resten av tredje avsnitt er også i overensstemmelse med Venstres politikk. Jeg kan bl.a. nevne at Venstres samferdselsminister i Bondevik II-regjeringen (Torild Skogsholm, nåværende leder i Venstrekvinnelaget) ble kritisert for å satse for mye på kollektivtrafikk, og at Venstre er det eneste partiet som har stilt ultimatum mot oljeboring i nord.

Når det gjelder din motstand mot KrF og Høyre, er det viktig å huske på at begge disse partiene er mye mindre enn sist, og at Venstre er større. Derfor: Mer Venstrepolitikk. Den politikken som vil komme fra KrF og Høyre vil nok være av den spiselige sorten. Dessuten er det uansett snakk om en mindretallsregjering, slik at Stortinget bestemmer hovedlinjene. KrF vil f.eks. aldri få reversert endringene i ekteskapsloven.

Jeg håper dette er konstruktive tilbakemeldinger.

Steinar Haugsvær

Interessant innlegg som fortjener et kjempelangt svar. Kjempelangt fordi du kommer med så mange spørsmål. Men før du får mine argumenter, vil jeg bl.a. anbefale Aftenpostens Valgomat som helt objektivt gir deg en pekepinn: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article3191988.ece

1. Kraftig og konkret satsing på miljøet: Venstre har hatt miljø som hovedsak i flere tiår. Før de andre partiene (unntatt SV) tenkte på miljøpolitikk. Venstre fordi vi gjennom klimaforliket klarte å presse regjeringen vesentlig lengre enn SV klarte med Arbeiderpartiet. Og fordi vi som eneste parti stiller et klart regjeringsultimatum om oljeboring midt i matfatet Lofoten og Vesterålen.

2. Mer fokus på likestilling. Vi er kanskje ikke de som roper høyest i klassen. Men likestilling er viktig også for Venstre. Se bl.a. http://www.venstre.no/artikkel/21149

3. Trygg og god skole: En av Venstres hovedsaker. Vi lover ikke heldagsskole. Vi lover ikke gratis skolemat. Men vi lover å bruke pengene på flere og bedre lærere. SVs mange lovnader går ikke opp. Det blir ikke penger til alt, og Venstre prioriterer skole. Se også http://www.venstre.no/politikk/skole/ Dessuten: Mens SV vil forby private skoler, mener Venstre at det må være rom for noen å velge andre løsninger (friskoler). Den offentlige skolen passer ikke for alle, og noen må ha muligheten til å velge annerledes. Det betyr ikke at vi vil svekke den offentlige skolen (les bl.a. http://www.venstre.no/artikkel/21068): Venstre vil ha en god offentlig skole som har ambisjoner for alle elever.

4. Individuell omsorg. Individer er forskjellige, og trenger ulike typer fokusering. Her er du inne på den siste av Venstres hovedsaker: Velferd. Vi tror ikke på at mer og mer av omsorgen og velferden skal sentraliseres. Vi tror man lokalt vet best hvor skoen trykker. Venstre vil ha sterkere og mer robuste kommuner for å møte framtidas store velferdsutfordringer. Vi vil derfor flytte både oppgaver, ansvar og mer penger til kommunene – for å gi bedre omsorg der folk bor og for å avlaste staten. Dette krever litt større kommuner, som kan skape attraktive fagmiljøer.

5. Jeg tror ikke på kontantstøtten. Den er omdiskutert, men Venstre vil opprettholde kontantstøtten. Derimot vil vi se om det er hensiktsmessig å samordne ytelsen med barnetrygden.

6. Jeg vil ha mer permisjon til far: Det vil vi også. Se bl.a. http://www.venstre.no/artikkel/21116

7. Jeg er for den nye ekteskapsloven: Venstre også

8. Kollektivtrafikk heller enn veier: Vi er enig: Det er ikke mulig å bygge seg ut av køene i byområdene, og mer trafikk må over på kollektive løsninger for å redusere forurensingen.

9. Jeg er mot oljeboring i nord: O Yes.

10. Integreringspolitikken i Norge er under lavmål: O Yes – igjen.

11. Borgerlig eller ikke: Mange deler norsk politikk inn i to blokker: Rødt eller Blått. Borgerlig eller ikke. Men norsk politikk er tredelt: Høyre, venstre og sentrum. Venstre er et borgerlig sentrumsparti, og vi er stolte av det :-). Og som du nevner: Vi sier et krystallklart nei til Frp.

12. Hva gjør du nå? Forhåpentligvis stemmer du Venstre. Men jeg setter uansett pris på at du tenker på oss, og har tatt deg tid til å skrive et innlegg til oss. Jeg tror det er mange som tenker som deg.

Med vennlig hilsen.

LindaSus

Takk for svar! Setter pris på innspill, og det er spennede å høre hvordan andre velgere tenker. Jeg har jo heller aldri før vurdert å stemme borgerlig, slik jeg skrev i forrige innlegg. Derfor er det meget interessant å lese svaret ditt, da mye av det du sier er slik jeg tenker selv. Jeg liker heller ikke taktisk stemmegivning, men jeg tror mange i år blir nødt å gjøre det, pga høyre og frp. Jeg får fortsette å følge valgkampen, og sette meg enda bedre inn i partiprogrammer og ideologier slik at jeg kan ta en beslutning jeg er trygg på.

LindaSus

Fabian: Tusen takk for meget konstruktive tilbakemeldinger. Kjempespennende. Oppvokst som jeg er i en arbeiderfamilie så er det sosialisme som alltid har være det naturlige for meg- og det er faktisk ganske spennende å innse at jeg nå kanskje er på vei i en litt annen retning.

Kontantstøtten: hva tenker venstre ift likestilling og “kvinnen tilbake til kjøkken”-politikken som jeg føler noen argumenterer for i det skjulte?

Hvis jeg får spørsmål om jeg er feminist vil jeg unektelig svare ja. Derfor er dette viktige spørsmål for meg.

Roger G

LindaSus: Du sier du er feminist og at du tenker om kontantstøtten at det er “kvinnen tilbake til kjøkkenbenken”-politikk. Dersom feminisme er Ã¥ tvinge alle kvinner ut i arbeid, og det er dette du vil, sÃ¥ foreslÃ¥r jeg SV som et godt alternativ. Dersom valgfriheten for kvinner (og menn) er viktig, sÃ¥ er bl.a Venstre et bra parti Ã¥ stemme pÃ¥. Kontantstøtten er ikke sÃ¥ høy at den vil motivere/belønne noen til Ã¥ bli hjemme med barn(kontantstøtten er ogsÃ¥ et kjærkomment bidrag der det ikke er tilstrekkelig barnehagedekning). Det vil fortsatt koste Ã¥ velge Ã¥ være hjemme fremfor Ã¥ si ja til offentlig barnehageplass.

Vi er alle helt forskjellige og trenger derfor i størst mulig grad å gjøre egne valg. En del av de politikerne som helst vil foreta alle valgene for deg, har i denne saken dyttet innvandrerkvinner foran seg for å bli kvitt kontantstøtten. De mener at dersom innvandrerkvinnene har valgt å være hjemme, så er det ikke deres frie valg. Det er en utrolig nedlatende holdning overfor de som måtte velge å innrette livet sitt på en annen måte enn de selv ville valgt.

LindaSus

RogerG: Nå er ikke jeg en av dem som stemmer på et parti pga en eneste sak, og som det nok fremgår av mine tidligere innlegg, så er det nettopp sv og venstre jeg står mellom nå. For meg er det ikke riktig å stemme på feks sv pga kontantstøtten alene.

De aller fleste saker har både positive og negative sider. Kontantstøtten likeså. Tanken bak er jo fin og god den. Resultatet nå i ettertid er jo rimelig tydelig. Den har ikke gitt de resulater man ønsket. Det er jo et tankekors at hovedparten av dem som mottar kontantstøtte er nettopp innvandrerfamilier. Og det er jo helt klart at integreringsmessig, språkmessig og kulturelt sett så er det ikke akkurat en fordel at disse barna holdes utenfor barnehage i de viktige årene opp mot skolealder. Jeg mener definitivt ikke at kvinner skal tvinges ut i en jobb de ikke ønsker, men så lenge vi taper både mtp lønn og pensjonspoeng ved å være hjemmeværende så bør jobb utenfor hjemmet være en del av hverdagen. Og det bør det stimuleres til.

Jeg syns også at alle burde få lov å bestemme selve over mest mulig i sine liv, men noen ganger så vil ju offentlige reguleringer være nødvendige. Og uansett så er det jo slik du sier; kontantstøtten slik den er idag er jo absolutt ikke en valgmulighet for folk flest, slik noen politikere vil ha det til. Til det er den altfor lav. Den erstatter på ingen måte en vanlig lønnsinntekt. Så summa sumarum mener jeg at der er mer negative enn positive bivirkninger av denne reformen.

Roger G

LindaSus: Men hvis du fjerner kontantstøtten, så er det jo bare de aller rikeste som kan velge. Vi andre må bare akseptere det som staten/kommunen tilbyr oss (for de pengene vi har innbetalt). Vår familie var kjempeglad for kontantstøtten da den kom. Det var ikke aktuelt for min kone å være hjemme, men vi bodde på en plass der det omtrent ikke var barnehageplasser å oppdrive. Kontantstøtten var svært velkomment bidrag til privat dagmamma. Jeg synes jo det er ganske utrolig at vi skal akseptere at de som vinner i lotteriet og får offentlig barnehageplass (med maksimumspris) skal subsidieres og premieres, og så skal de som taper i lotteriet i tillegg fratas det plaster på såret som kontantstøtten egentlig er.

NÃ¥r det gjelder innvandrerfamilier, sÃ¥ har de et selvstendig ansvar for Ã¥ tilpasse seg det norske samfunnet. Det er ingen grunn til at vi skal bruke kontantstøtten til Ã¥ “fornorske” dem som ikke vil. Noen er her for en kort periode, og noen har kommet for Ã¥ bli. Alle er helt forskjellige og trenger derfor i størst mulig grad Ã¥ kunne gjøre sine egne valg.

LindaSus

Denne tråden begynner å bli kjempespennende for meg. Setter stor pris på alle svar! RogerG: Jeg vil ikek gjøre dette til en diskusjon for eller emot kontantstøtten, men konstaterer at du og ejg ikke er enige. Når kontantstøtten brukes til privat dagmamma så er det for meg klinkende klart at formålet med den støtten er totalt feilslått.

Steinar Haugsvær: Takk for et interessant svar. Og ja, nå har jg mye å tenke på. Visste faktisk ikke at jeg hadde så mye til felles med venstre. Så ukene fremover blir spennende. Håper at venstre snart blir mer synlige i valgkampen. Akkurat nå er det altfor mye gnål fra Siv J og Jens.