Steinar Haugsvær

Ved første øyekast virker kanskje dette lurt, men dette er typisk SV.

De sier vil bruke inntektene fra den nye avgiften på å øke jernbaneinvesteringene. Men dette handler ikke om et miljøtiltak, det handler om feige politikere som forsøker å lure seg unna den tøffe og ubehagelige oppgaven det er å prioritere mellom ulike formål. Dersom SV synes jernbane virkelig er viktig, må de prioritere ned noe annet – men prioritering er ikke deres sterkeste side.

Hvordan er det mulig å ikke prioritere jernbane på et statsbudsjett som aldri har vært større, og der vi aldri har brukt flere oljepenger?

Betyr dette at Venstre ikke vil satse på jernbane? Absolutt ikke. Se for eksempel ”Tre tiltak som vil løse togkrisen”: http://www.venstre.no/politikk/miljo/25890/

Dessuten sliter allerede regjeringen med å følge opp nasjonal transportplan, som regjeringen og opposisjonen ble enige om i fjor. Burde ikke SV og regjeringen følge opp forpliktende vedtak i stedet for å lanserte ”Harry Quick Fix”?

RogerG

Spania har bygget og bygger fortsatt en jernbane som er et reelt alternativ til flyreiser. Det tjener både klimaet og spanjolene på. SVs forslag fører stort sett bare til dyrere flyreiser uten at det vil foreligge et reelt alternativ for dem som må reise. Det tjener bare staten på.

http://www.norskindustri.no/norsk-industri-mener/lyntog-i-spania-hva-med-norge-article3937-84.html

Marit Foss Sundseth

Ja til mye strammere budsjett på de aller fleste områder, og kom ned på handlingsregelen så raskt som mulig!! Ja til Sigbjørn Johnsen og JA til atskillig strammere prioriteringer i vår forvokste velferdsstat, slik at miljø kan forfordeles. Ei bortskjemt befolkning som ligger på lønnstoppen, sykelønnsoppen og velferdstoppen har IALLEFALL råd til å betale en hundrelapp ekstra på flyreiser. Her må fornuften og miljøet seire over “liberale prinsipper”.

Marit61

JA til mye strammere statsbusjett! JA til Sigbjørn Johnsen og handlingsregelen! Nei til SV og regjeringas sløsing og manglende prioriteringer på de fleste områder innafor vår forvokste velferdsstat, men JA til å forfordele miljø langt kraftigere.
Ei bortskjemt befolkning som ligger på lønnstoppen, kjøpetoppen, forurensningstoppen, sykelønnstoppen, velferdstoppen har vel IALLEFALL råd til en hundrelapp ekstra på flyturen!!!!

Her må miljøet og fornuften seire over “liberale prinsipper” !

SteinR

Jeg ønsker meg en miljøavgift på all transport av gods og mennesker slik at man betaler riktig miljøavgift for distansen godset/personen fraktes. Jeg er også for massiv sattsing på jernbane og kollektiv men dette er i hele nasjonens interesse og skal ikke betales av de som benytter seg a fly. Denne form for øremerking passer ikke i mitt hode.

Trond

Enig med Steinar i at dette handler om prioriteringer, noe SV har vist seg å ikke være så flinke til de siste årene. Og noe må definitivt gjøres med togkaoset i Oslo-området.
Venstres “tre tiltak som vil løse togkrisen” er absolutt viktige tiltak, men er de for kortsiktige?
Jeg mener vi bør se til kontinentet hvor det er stor satsning på lyntog, som kan bli et effektivt, og miljøvennlig, alternativt til fly. Opprustning av jernbanenettet bør derfor gjøres med tanke på fremtiden og høyhastighetstog.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3557415.ece

RogerG

Redusert eller ingen merverdiavgift på togbilletter er et bedre og mer målrettet virkemiddel. SV bruker miljøargumenter for å øke skattenivået, men de premierer ikke ønsket adferd. Venstre må ikke la seg lokke til å hoppe på alt som inkluderer ordet “miljø”.

SteinR

Jernbane er en nasjonal oppgave og bør ikke betales av de som reiser med fly, men av staten. Det bør innføres en miljøavgift på alle varer og persjoner som fraktes, men da pr.mil. som igjen kan gå til miljøformål men ingen øremerking av middlene

Eivind

@SteinR: det er jo det man allerede dekker gjennom CO2-avgiften? Ser ikke helt behovet for noen nye avgifter, og i forhold til kvoteprisene er den i dag for høy.

I tiilegg har man autodieselavgiften til å dekke andre eksternaliteter, inkl partikkelutslipp ol

Marit61

Venstre er vel fortsatt for GRØNN SKATT, mindre skatt på arbeid og mer skatt/avgift på mijøskadelig forbruk og atferd? Går virkelig ikke dette rett inn i den definisjonen, eller har jeg misforstått noe grunnleggende her?

Pisk(som dette) må følges av gulrot (avgiftsfritt biodrivstoff f.eks).

Anonymous

Dette burde da Venstre ha klart å finne på selv?

FredrikWinter

“Pisk(som dette) må følges av gulrot (avgiftsfritt biodrivstoff f.eks).”

Forskjellen på Venstre og Sosialistisk Venstre er vel at vi ønsker å ha gulrota på plass før vi begynner å svinge pisken.

For å ta et eksempel som min egen lille familie sitter i:

Min samboer jobber på St. Olav, men vi bor i nabokommunen. Det blir nå satt opp bomstrekk (ikke ring da du blir trukket for hvilket strekk av veien du kjører på) rundt Trondheim for å tvinge folk til å ta kollektivtrafikk. Utfordringen ligger i at fordelshaver av dette, Team Trafikk, kjører ikke lengre enn til kommunegrensa og den lokale bussen har endret rutene sine slik at det ikke lengre er mulig å ta buss for å 1. komme tidsnok på jobb, 2. komme hjem igjen før barnehagen stenger. 3. Å ha en buss som kjører hjem til fornuftig tid da min samboer slutter enten kl 15.00 eller kl 15.30. Den ene aktuelle bussen er hjemme kl 16.50 og barnehagen stenger kl 16.45.

Teit? Ja. Vi ønsker virkelig ikke å være nødt til å kjøpe en bil til. Det er dyrt og fullstendig unødvendig. Men om vi ikke bruker 2 biler får vi oss verken til jobb tidsnok, eller hjem tidlig nok til at vi får være sammen med vår 1 1/2 år gamle datter.

Det er idiotien med pisk uten gulrot. Og Venstre bør kjøre klokere politikk enn dette. F.eks å ha sørget for at Team Trafikk ved konsesjonsforhandlingene ble pliktet til å kjøre ut til Store Trondheim (der barnefamiliene bor) FØR bomringen ble iverksatt. Da hadde vi hatt et alternativ vi gladelig hadde brukt.