Meget bra av Stoltenberg, som lyttet til folket, ordførere, miljøbevegelsen, naturforekjempere, SV med Kristin Halvorsen og Venstres Trine Skei Grande & Co..SV rettet faktisk opp mye, svært mye i forhold til parties miljøengasjement. Men de sitter fortsatt i klistret i en miljøfientlig regjering sammen med SP, – partiet som nå kun har noen storbønder i dets rekker…
Video
-
Tvitringer
fra og om @Venstre, #Venstre, @trinesg og noen andre du kanskje kjenner.
JBjornes: RT @abidraja: #Venstre markerer Johan Sverdrup idag på #17mai - Ola holder tale! http://t.co/UAsvp3t7 About 2 hours ago
Slowbroable: RT @abidraja: #Venstre markerer Johan Sverdrup idag på #17mai - Ola holder tale! http://t.co/UAsvp3t7 About 2 hours ago
DanielGangeskar: RT @abidraja: #Venstre markerer Johan Sverdrup idag på #17mai - Ola holder tale! http://t.co/UAsvp3t7 About 2 hours ago
Venstre: RT @abidraja: #Venstre markerer Johan Sverdrup idag på #17mai - Ola holder tale! http://t.co/UAsvp3t7 About 2 hours ago
Hva vil komme av kraftlinjer fremover?
Sjekker man på NVEs hjemmesider ang kraftlinjer, ser man at det ligger ganske mange prosjekter og venter på å bli realisert.
De største prosjektene er følgende:
Hardanger-linjen.
Geiranger-linjen.
Hammerfest-linjen (mellom Ofoten og Varangerbotn).
Trollheim-linjen (mellom Trollheim/Orkdal og Namsos).
Felles for alle disse kraftlinjer er at de skal gå langs med kysten hvor det finnes mest olje og gass i Norge. Disse 4 prosjekter vil faktisk dekke alt av olje og gass-felt i Norge.
I tillegg til dette er det også søkt om byging/oppgardering av kraftlinjer ved Mongstad og Kårstø. Det ligger også inne søknader om elektrifisering av Goliat og av Troll A-plattformen.
Dette kan ikke tolkes på noen annen måte at man nå planlegger full elektrifisering av norsk sokkel.
Jeg kan ikke huske at noe slikt som dette har blitt vedtatt av Stortinget. Det eneste politikerne nå snakker om er slikt som forsyningssikkerhet, strømmangel her og der, og å få ned strømprisene i Midt-Norge og andre steder.
En liten korrigering: Disse 4 store prosjekter vil dekke alt av olje og gass-felt i Norge fra omtrent Bergen og nordover.
Stemmer det at en planlegger høyspent rett over hustakene til boliger? (Hvis ja: er ikke dette forlengst blitt “ulovlig” grunnet kreftfaren?)
Knallbra, nå blir strømmen billig!
“Stemmer det at en planlegger høyspent rett over hustakene til boliger?”
Nei.
Jeg tviler på at den kraftlinjeutbygging som nå pågår vil føre til billigere strøm i Norge. Veldig mye av strømmen skal brukes av petroleums industrien (det ligger an til nærmest full elektrifisering av sokkelen). Blir det dyrere olje og gass fremover pga mangel på olje/gass, er petroleums industrien istand til å betale veldig høye strømpriser og likevel gå med overskudd. Dette kan presse prisnivået for strøm i Norge kraftig oppover. Feks ble strømprisene i Midt-Norge spesielt høye etter at Ormen Lange ble satt i drift.
Britt: Så langt har man ikke klart å påvise en sammenheng mellom elektromagnetiske felt og kreft, til tross for svært mange studier på dette området. http://www.nrpa.no/strom-og-hoyspent/magnetfelt-og-helse
Kreftfaren vil være et svakt argument, men det finnes sterkere argumenter som redusert livskvalitet ved at enkelte føler ubehag av å bo i nærheten av høyspentmaster, samt estetikk. Det må bli en avveiing, men gjøre det ulovlig (et forbud) å bygge høyspentmaster over boligområder håper jeg vi kan holde oss unna.
“Jeg tviler på at den kraftlinjeutbygging som nå pågår vil føre til billigere strøm i Norge.”
Men undervannskabelen i Hardanger vil gjøre strømmen dyrere i framtiden.
Atomkraft vil gi oss billigere strøm.
Canidae; Så selv statens strålevern mener at der en er viss kreftfare…
Der er adskillig flere studier på dette området enn hva staten’s organer henviser til – og sannsynligvis også langt bedre kilder til kunnskap (enn statens). Problemet med statlige organer er at de jobber for næringen – ikke for forbrukerne.
Her er en link til mere info. om temaet http://emf.mercola.com/sites/emf/emf-dangers.aspx
“Problemet med statlige organer er at de jobber for næringen – ikke for forbrukerne.”
Det er en ganske grov anklage.
Jeg ser jo at jeg ikke kommer noen vei med å peke på at man må basere seg på studier som er basert på den vitenskapelige metode, noe Joseph Mercola ikke gjør. cause cancer”, det var ikke vanskelig å finne en side som argumenterer for at antiperspirant som inneholder aluminium forårsaker kreft: http://www.naturalnews.com/009969.html
Som et lite eksperiment prøvde jeg å google etter “
Omtrent hva enn du søker etter så finner du en side som argumenterer for at det forårsaker kreft. Selv kobber er farlig: http://www.globalhealingcenter.com/dangers-of-copper.html
Så hva bør vi gjøre med dette? Kobber og aluminium er vi alle i kontakt med daglig!
Er magneter noe man bør være forsiktig med? Hva med elektromagneter?
Canidae; SteinVercoe har også en god link på dette i sitt innlegg under http://liberal.no/2010/08/hardanger-skal-og-ma-reddes/ hvor han skriver at “Helseeffektene av EMF stråling er i Norge blitt avvist av de fleste forkningsmiljøene. Ikke uventet her i Norge, hvor kraftgater er nærmest alment akseptert, men heldigvis finnes undersøkelser fra utlandet. Der vises det til overhyppighet i flere kreftformer ved beboelse nær kraftige strålende kraftgater.
http://www.powerlinefacts.com/EMF.htm ”
(Det er veldig mange ting en blankt avviser, i Norge, i stedet for å være føre var… og lytte …)
@Nemil/SWK: Det er ikke riktig at “atomkraft vil gi oss billigere strøm”.
Ang strømpriser.
Spørsmålet er om vi får selgers eller kjøpers marked fremover. Blir det knapphet på strøm vil vi få selgers marked. Det ligger an til at elektrifisering av sokkelen og EUs økte behov for gass, kan gi et veldig anstrengt strømmarked i Norge (det er enorme mengder med strøm som skal brukes av petroleums industrien fremover). Bygges det nye kraftlinjer inn til Midt-Norge kan vi risikere at de områder som da vil levere strøm til Midt-Norge kan få samme strømpris som i Midt-Norge.
“Det er ikke riktig at “atomkraft vil gi oss billigere strøm”.”
Jo, det er riktig.
“Spørsmålet er om vi får selgers eller kjøpers marked fremover. Blir det knapphet på strøm vil vi få selgers marked. Det ligger an til at elektrifisering av sokkelen og EUs økte behov for gass, kan gi et veldig anstrengt strømmarked i Norge (det er enorme mengder med strøm som skal brukes av petroleums industrien fremover). Bygges det nye kraftlinjer inn til Midt-Norge kan vi risikere at de områder som da vil levere strøm til Midt-Norge kan få samme strømpris som i Midt-Norge.”
Det er ikke rart at man får store svingninger i strømprisene når man velger et system med store svingninger i ressursene.
Nemil; Hvorfor tror du at atomkraft gir deg billigere strøm? (Og billigere enn hva – du må spesifisere hva du samenligner med slik at det blir klart).
@canidae, Du skriver:
“Problemet med statlige organer er at de jobber for næringen – ikke for forbrukerne.” Det er en ganske grov anklage.
Kanskje du synes dette er en grov anklage.
For meg er dette et faktum og var ikke ment som anklage.
Jeg skrev også “statlige organer” i flertall – og hadde flere i tankene. Ikke minst Mattilsynet, som jeg synes er pill råttent – men det er utenfor temaet her. Folkehelseinstituttet er visstnok også et slags halvprivatisert “statlig” organ (i alle fall henter de penger også fra skattebetalerne) – og er også råttent… Jeg kan godt nevne flere…. men, altså utenfor temaet.
Videre skriver du” Jeg ser jo at jeg ikke kommer noen vei med å peke på at man må basere seg på studier som er basert på den vitenskapelige metode, noe Joseph Mercola ikke gjør.”
Den “vitenskapelige metode” er ingen entydig metode – men betyr at den skal være etterprøvbar.
Og denne blir bent og bøyd av den delen av de næringer som enn påberoper seg sine metoder. Junksciense er der plenty av.
Joseph Mercola har ikke utført noe forskning på dette, ei heller utgitt noe sådann, men oppsummert noe data du finner spredt på nettet om du leter. Det er ikke ham du skal ta stilling til (eller meg) – men innholdet. Om linken var til Aftenposten så hadde du neppe skrevet at Aftenposten ikke hadde brukt en vitenskapelig metode…(?)
Igjen siterer jeg et innlegg fra SteinVercoe “Helseeffektene av EMF stråling er i Norge blitt avvist av de fleste forskningsmiljøene. Ikke uventet her i Norge, hvor kraftgater er nærmest alment akseptert, men heldigvis finnes undersøkelser fra utlandet. Der vises det til overhyppighet i flere kreftformer ved beboelse nær kraftige strålende kraftgater.
http://www.powerlinefacts.com/EMF.htm”
Ang. “cause cancer” så bør du lese rapporten som Obama’s ekspertråd utredet om hvordan en kunne forebygge kreft fort.
En del at “vitenskapen”, er også å kunne se gjennom når næringen gir ut sin egne “vitenskapelige dokumenter” – betalt og foretatt av dem selv, etter metoder som er arkitektert for å vise de resultatet de selv ønsker skal publiseres.
Jeg antar at dette ikke er ukjent for deg.
Ang. aluminium så har det ingen ting å gjøre i maten. Ei heller i vaksiner. Vel og merke om du er interessert i din egen helse. Men det er billig…
Britt: “Den “vitenskapelige metode” er ingen entydig metode – men betyr at den skal være etterprøvbar. Og denne blir bent og bøyd av den delen av de næringer som enn påberoper seg sine metoder.”
Den vitenskapelige metode er svært entydig på fremgangsmåte og innebærer mer enn at den skal være etterprøvbar: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
“Junksciense er der plenty av.”
Her er vi i det minste enig, selv om vi trolig er svært uenige om hva som er “junkscience”.
“Joseph Mercola har ikke utført noe forskning på dette, ei heller utgitt noe sådann, men oppsummert noe data du finner spredt på nettet om du leter”
Som jeg påpekte, du finner “bevis” for alle mulige teorier på nettet, enten det er at ‘substans’ forårsaker kreft, at aprikoskjerner kan kurere kreft, eller at man kan “programmere” vann til å helbrede sykdom.
“Det er ikke ham du skal ta stilling til (eller meg) – men innholdet”
I artikkelen du lenket til ser jeg ikke at noen vitenskapelige studier er lagt til grunn. Han har referanser til noen bøker og peker på noen uttalelser fra EPA og en Dr. David Carpenter, men såvidt jeg kan se, ingen studier.
“Om linken var til Aftenposten så hadde du neppe skrevet at Aftenposten ikke hadde brukt en vitenskapelig metode…(?)”
Betyr det at man skal forholde seg til Mercola som man forholder seg til aviser? Jeg bruker ikke artikler i aviser som bevis for en vitenskapelig teori, der er vi nødt til å basere oss på studier, som jeg har forsøkt å si noen ganger nå.
Ang strømpriser igjen.
En ting er svingninger i strømprisen en annen ting er det gjennomsnittelige nivået på strømprisen. Elektrifisering av norsk sokkel kan føre til en voldsom økning i strømforbruket i Norge og vil kunne påvirke både det gjennomsnittelige prisnivået og også strørrelsen på svingningene i strømprisene.
Har myndighetene en liberal politikk når det gjelder å godkjenne nye strømkabler ut til plattformer og installasjoner på sokkelen, kan man få en veldig anstrengt strømsituasjon i Norge hvor man i Norge vil få behov for å måtte importere mye mer strøm fra utlandet.
@Canidae; Hehe – kanskje er vi uenige om hva som er junkscience, det har jeg ikke holdepunkter for å si. Men “science” er ikke noe som en autoritet kan diktere, det være seg staten eller et kjemisk selskap som skal selge staten vidundermiddel mot “pandemier”.
Kreft er et voksende problem, og bør tas langt mere alvorlig enn at statlige organer gir anbefalinger om at en kan “trygt” spise en viss mengde dioxiner, PCBer, osv.
En parallell er hva Dagbladet avslørte under betegnelsen “oljemarerittet” – og hvor staten stiller seg tvilende til at benzen, organofosfater osv. har betydning for arbeidernes helse.
“Staten” og menn/kvinner i hvite frakker skal en være veldig spektisk til
“Hvorfor tror du at atomkraft gir deg billigere strøm?”
Se min nye tråd!
Nemil, du skriver (i din “nye tråd”) “Atomkraft er billig”.
Mitt spørsmål var: Hvorfor tror du dette?
Denne myten stemmer ikke med min strømregning, for å si det slik.