Venstre blandt Norges største partier

Venstre er nå i sterk fremgang. Venstre kan stå som valgvinner allerede ved kommunevalget og skal definitivt være vinner ved neste stortingsvalg.

Dette kommer selvsagt først og fremst av at Venstre nå fremstår som Norges eneste liberale alternativ med noen liberal troverdighet og distanse til populistisk sprangridning.

Venstre må der for nå dempe alle sine gode intensjoner i allverdens fragmenterte saker, dempe sin intense diskusjonslyst, og fokusere på hvordan vi skal underbygge våre hovedsaker med økonomiske regnestrykker, hvordan vi skal presisere vårt syn på innvandring slik at bildet av et Venstre som ønsker kritikkløst velkommen personer som opererer utenfor loven, blir endret hos velgerne.

Venstre kan bli Norges største parti om vi bygger fokus rundt Miljø, individuell frihet, skattetrykk og innvandring.

Denne sjangsen er nå. Venstre er i et “take it or leave it”- scenario, og skal vi ta velgermassen tilbake til historiske høyder, må det fokuseres.

25 kommentarer til Venstre blandt Norges største partier

  1. Anders

    Ja, Venstre har vel potensiale til å bli en god del større. Får håpe partiet vil ha et langsiktig perspektiv hvis de kommer til makten. Er ikke enig i liberal innvandringspolitikk, eller forbud mot fossilt drivsstoff i overskuelig framtid.

  2. Stefan

    Helt klart stort potensiale for Venstre ja. Enig i at innvandringspolitikken trenger en overhaling for å bli troverdig.

    I tillegg synes også jeg at vi bør heve miljøkompetansen i Venstre. Vi skal definitivt ta frem en miljøpolitikk som lar seg kombinere med individualisme. Da må bensinbilsforbud, dreining mot mer jernbane når det foreligger forskning som viser at det ikke er miljømessig gunstig med utbygging foreligger gravlegges. Vi trenger klimakvoter som fungerer og vi trenger et avgiftssystem som er tilpasset de nye biltypene, som e-rev og plugin. Dessuten må vi bli kvitt dieselen fra byene. Vi trenger mer sykkelveier, ikke bare penger som ligger ubrukte på konto.

    Så kan man fortsette å komme med forslag som bygger ned formynderstaten, Venstre gikk nylig for å tillate proffboksing i Norge. Dette er en sport som andre og uten særlig risiko for publikum eller andre enn utøverne.

  3. Anders

    Skjønner ikke poenget med proffboksing, kvinnelig proffboksing er i tillegg direkte ulekkert. Slå hverandre til blods i ringen rimer ikke mye med “noble art of selfdefence”. Men det er klart, med så mye annet direkte uapetittelig som lovlig blir distribuert på kommersielle tv-kanaler osv, så er vel ikke proffboksing noe verre. Neste kampsak blir vel fritt spillemarked også da, kasino osv. Synes ikke slike saker er noe spesielt å kjempe for, primitiv underholdning finner sine kanaler uten at man trenger å kjempe for det. Gjeld generelt er vel også en liten “spinnoff” av liberalistisk politikk, staten må til slutt sponse alle tullinger som ikke greier å styre seg sjøl.

  4. Stefan

    Ja, vi får håpe også poker blir legalisert. Det var mye støtte i en tidligere tråd.

    Om proffboksing er lekkert eller noe helt annet er opp til utøverne å bedømme. Det er klart at boksing kan virke primitivt i forhold til MMA og annen ny kampkunst, men noen liker denne klassiske gammeldags formen uten sparker, albuer, knær eller bryting. For meg er all kampkunst nettopp kunst, for andre er det sikkert uestetisk.

    Dette handler om at man selv skal få velge hobbyer, en meget viktig rettighet. Det handler også om å ikke glemme liberale kjernevelgere.

    De som ikke greier å styre seg selv greier ikke det uansett, så noe mer gjeld i velferdsstaten blir det neppe. Vi så at Bjarte Båsland fint klarte å legge opp enorm gjeld uansett, folk driver med kampsport lenger unna trygge omgivelser når det er ulovlig og de som drev med skateboard under totalforbudet mistet muligheten til å drive med sporten i nærheten av legehjelp. I et samfunn hvor curling var den eneste tillatte sporten hadde folk tatt livet av seg i enda større grad, og Norge er allerede i verdenstoppen. Det er enorme kostnader forbundet med et kjedelig og stikt samfunn.

    Dette handler om å vise respekt for folk og gi dem mulighet til annen risikosport enn fotball. For hadde risiko blitt ulovlig i et velferdssamfunn, så mener jeg at det ikke er verdt det. Vi kan huske tilbake til tidlig 90-tall hvor skateboard var totalforbudt, med forbud mot besittelse, import og salg. De sendte SWAT-team inn i skogen for å slå hardt ned på ulovlige skateboardramper. Et slikt marerittsamfunn håper jeg at vi kan legge bak oss i større grad. Gjennom å tillate flere risikosporter så kommer vi lenger vekk fra et totalitært og autoritært samfunn.

  5. trulsasb

    Stefan og Anders.
    Litt av poenget mitt er at vi bør slutte å diskutere proffboksing og gambling og fokusere på de store sakene i vår liberale politikk.
    Det er bare gjennom en slik fokusering og bygging av sterke argumenter, at vi vil vinne valgene.

  6. Stefan

    Det er jeg uenig i. Jeg synes dette er viktige saker. Man skal ikke være nødt til å stemme Frp for å oppnå individuell frihet. Hva gjelder miljøpolitikken, så hjelper det ikke å bygge argumenter, løsningene er rett og slett for dårlige enda. Her må man bygge kompetanse først, så liberale løsninger.

  7. trulsasb

    Individuell frihet er en kjernesak for Venstre.
    Hver enkelt velger vil ha egne saker innenfor dette feltet som er prioritert spesielt av dem.
    Venstre som sådan fokuserer på individuell frihet generelt, og da er for eksempel datalagringsdirektivet og overvåking en sak som vil finne gjenklang hos større mengder velgere enn poker og boksing.

    Min mening er ikke å gradere viktigheten generelt, for den er individuell. Derimot er poenget å gradere sakenes generelle anvendelse slik at vi kan vekke flest mulig velgere. Dette er begrunnelsen for at Venstre sine medlemmer gjør klokest i å fokusere debatten om kjernemomenter i tiden fram til valget.

  8. Fredag

    Glem det. Man kan ikke være motstander av boksing, poker, narkomane og homoseksuelle hvis man skal kalle seg liberal. Logikken i hele innlegget mangler. Jeg tror det er veldig dumt å svikte disse minoritetsgruppene. Hva med prostituerte? Skal vi fortsette å plage de også på grunn av denne fokuseringen på mer jernbane?

  9. Anders

    Kan feks. velge å stemme V fordi man er enig i hovedtrekkene i politikken, ikke nødvendigvis fordi man er enig i alle “kampsaker”. Alternativene er kanskje H og Frp (Krf) på den ene siden og Ap, SV (Sp) på den andre siden. Når det kommer til valg blir det “totalpakka” man stemmer på, man bør være mer enn 50 % enig med partiet for at man skal gidde å stemme på det. For egen del er jeg enig med forskjellige elementer av politkken i alle partier, men det er eksempelvis et par springende punkter som gjør at det ikke blir aktuelt å stemme på dem. V for min del virker på meg som det partiet jeg er mest enig i da de i utgangspunktet virker interessert i å fjerne en del hindringer for fremskritt. Om man ønsker å bli del av et politisk parti er en helt annen sak, går ut i fra at man da må være lojal til et helt partiprogram, det blir verre. Kan ikke stå for alle punktene i Venstres politikk, ei heller H eller Frp, Krf, Sp eller i mindre grad Ap og SV!!

  10. Anders

    Hm frihet og liberalisme kan brukes til mye forskjellig, eks. starte fanatiske religiøse privatskoler…
    sosial dumping, elendige levekår etc. Ser ikke helt at det er noen politiske partier i Norge som greier å ha et helhetlig og pragmatisk syn på verden, politikere som evner å slåss mot elendigheten som sprer seg rundt omkring. Blir mest prat uten evne til a ta i tu med problemene som er på vei til å utvikle seg også i Norge.

  11. Må si meg enig med Fredag, at er man Liberal innebærer det at man også støtter proff boksing, casinodrift, registrert/kontrolert prostitusjon, liberal narkotikapolitikk. liberal innvandringspolitikk, som ikke tar friheten fra andre individer, religionsfrihet, osv.
    Står men ikke for dette står man heller ikke for hovedtrekkene ved det liberale, tar jeg feil ?
    Men det må reguleres. For meg som ser meg selv som sosialliberal mener at det sosiale ansvar er viktig om man skal kalle seg soslib.
    Problemet til V velgere er her muligens at de alle er høyt utdannet/spesialisert og ikke ser hva problemene er, og uten og vite årsak til et problem kan man ikke løses det.

    Slik jeg oppfatter V i miljøpolitikken er dobbeltmoralsk. De er for utvinning av kull til kullkraft, men mot kullkraft. De sitter med hendene i fanget og ser miljøskadene lakseoppdretterne skaper, med fortjeneste på mange mdr. til innv. Men skadene er felleskapets ansvar. Naturvern før miljøvern, oljeiver men ikke i LoVe, osv. Må nesten le når jeg leser på twitter ol. at V er Norges eneste seriøse miljøparti.

    For individuell frihet for enkeltmenneske tror jeg retten til og levd sitt liv uten og være kapitalsterk, fengslet for og røyke seg en joint, jobbe selv om de kristene mener at det er helligdag, bli kriminalisert ved pokerspill og kjøp av seksuelle tjenester ol. en mye viktigere for folk flest en DLD.

    Skattertrykk !!!!!! Det skal jeg lovet deg at det blir med V. Økte utbetalinger til sosialklienter ol. for og bekjempe fattigdommen.(er det mulig ?) Sjøkabel i Hardanger.(koste hva det koste vill) Samme sosiale rettigheter for selvstendige som fast ansatte,(verden er full av barn, så hvorfor “kjøpe” barn av de som ikke ønsker det nok til og betale prisen ?)osv.

    Innvandringer er vel egentlig grei som den er, men V har jo ikke peiling på integrering, noe Sinsenveien, sosiale utbetalinger ol. I Oslo er et godt eksempel på. Pga. denne hodeløse politikk skapes mange av de utfordringene og motsettningene vi har i byen i dag.

    På tide med litt boligpolitikk kansje ???

  12. trulsasb

    Denne type dabatt er en avsporing.
    Individuell frihet betyr selvsagt ikke at en tvangsmessig må akseptere noe som helst.
    En bør ha klart for seg at sosial liberalisme hart som grunnsyn at fellesskapet har et ansvar overfor hverandre, og at den individuelle friheten ikke er absolutt.
    Det er dette som gjør Venstre til en vesentlig mer forutsigbar samarbeidspartner enn andre Norske partier som foregir å være liberale.
    Velferdsstatens utvikling er en utfordring som også Venstre må forholde seg til, og den kan vi ikke løse ved å slenge rundt oss floskler. Vi er på veg inn i en tid hvor utfordringene er annerledes enn tidligere generasjoner. Venstre er det partiet som er mest egnet til å finne de nye løsningen som tiden krever.
    Dette er basis for at vi skal få store deler av Norske velgere til å velge Venstre.
    Detaljene i utformingen av framtida vil vi alltid være uenige om, og det er slik det skal være. Det er de ideologiske grunnprinsippene som gjør at vi skal velge Venstre.

  13. @trulsasb
    Nå er det vel du som serverer floskler. Individuell frihet er nettopp det at jeg kan røyke min joint, ha “elskerinne” som bor og lever gratis på min regning, spille meg blakk på casino, og bli slått helseløs i oldboys boksing om jeg ønsker det, så lenge det ikke påfører deg/felleskapet noen personlig/økonomisk belastning.
    Om dere personlig ikke liker det, så skal vel ikke dere styre mitt liv og kriminalisere meg ?
    Man kan ikke lure velgerne med en ideologi om sosial liberalisme, men praktisere sosialisme blandet med turbo kapitalisme.
    Nå har Venstre sitten med makt i Oslo i så mange år at vi burde sett resultater. Jeg finner ikke mye på det sosiale plan som har blitt bedre i Oslo etter alle disse år. Men mulig du kan vise meg noen eksempler og diskutere enkeltsaker og ikke floskler om ideologi.
    Jeg stemmer V på ideologi, men forsto hvor falskt partier var når de stemte MOT forbud ved bruk av selskaper som bryter folkeretten i bystyret. Har de siste årene fulgt med litt på hva V gjør, og ikke hva de sier/mener og blitt kraftig skuffet.
    For dere som ønsker og drive med politikk og gjøre V til et større parti burde ta dere tid til og argumentere på mine “avsporinger” og ikke kalle det floskler.(intetsigende utsagn)

  14. Stefan

    Nå er det faktisk sånn at vi har Elvestuen som har profilert seg på en mer human narkotikapolitikk, Borghild Tenden som har stått opp mer for de prostituerte som lider under dagens lovgiving. Så Venstre HAR en del for individuell frihet. I tillegg til legalisering av poker nylig. Bare så det er klart, det kan virke som om Venstre er mot individuell frihet ut fra visse synspunkter i debatten.

    Hvis Trulsasb mener at han jobber best for Venstre gjennom å fokusere på sine ynglingssaker, så bør han gjerne gjøre det. Nå har jeg en annen kompetanse og andre interesser, så jeg fokuserer på andre områder.

    @anders. At liberalisme kan brukes til sosial dumping er ikke helt riktig i et større perspektiv. I et fritt arbeidsmarked kan flere riktig nok godta lavere lønn og dårligere kår HVIS det er mangel på jobb. Dette fører til at flere får dele på de få jobbene som er. I et strikt sosialistisk regime med sterke fagforeninger så får noen få beholdt god betaling, men mange blir uten jobb fordi det ikke lønner seg å ansette dem. Hvis vi har frie skoler, så får vi både bedre OG dårligere skoler på kort sikt. På lang sikt får vi utvikling, individualisering og spesialisering. Vi kan også risikere å få folk med passende utdannelse, i dag er dette veldig lavt fordi mange av de statsgodkjente utdannelsene ikke er ettertraktet.

    Jeg ser også at noen klager litt på hvor Venstre skal dekke inn utgiftene sine. Meget viktig dette. Jeg foreslår å gå for å fjerne næringslivsstøtten. Denne er stort sett bare korrupsjon uansett og grådigere politikere kan heller lønes bittelitt bedre slik at de slipper å ordne seg kickbacks. Subvensjonering av energi til tungindustri og støtte til pelsdyrfarmer og lignende kan vi klare oss bedre uten. Dette er ressurser som kan brukes mer effektivt av andre.

  15. @stefan
    Er gratis heroin og sprøyterom humant for psykisk syke mennesker ?

    Mange prostituerte trenger ikke støtte fra Tenden. Mange er inteligente jenter som har et frigjort forhold til sex og velger nøye sin/sine kunder mot god betaling, Noen i korte perioder for og finansiere studier ol. og de lider ikke.
    Enkelte kulturer har også et helt annet syn på dette en her på berget.
    Gateprostitusjon og uregistrerte uten “helsekort”, som narkomane og de som er utsatt for menneskehandel ol. burde også ha forbud, Ikke med bøter og fengsel men dømmes til behandling/vern. Dette ville pålagt staten ansvar til og stille med behandlingstilbud/rehab til disse prostituerte. De som kjøper tjenester fra de uregistrerte burgde fortsatt bli straffet for og utnytte de som er utsatt for kriminalitet og sykdom.

    Med et sosialt boligmarked kunne flere levd et godt liv med lav lønn og en inntekt.

    Nesten alle støtteordninger er utsatt for svindel/missbruk ol. og bør gjennomgås og evt. fjernes. Det som ikke er liv laga med avgift/skattelette og kommunal/statlig tilrettelegging bør avvikkles.

  16. Anders

    Skal bli artig å følge med på valgkamputspillene fremover, ser tendensen allerede, våren sommeren og høsten, så kommer det nok en kald vinter… og det meste er glemt, hva de snakket om i valgkampen.

  17. Stefan

    @steinr. Ja, det er humant og det har også viset seg å virke. Overdosene går ned voldsomt hvor de har dette. I tillegg minker rekruttering og vinningskriminaliteten gikk ned med 40% i Sveits. Vi vet enda ikke helt hvorfor det virker så bra, men kanskje det er noe med at disse plutselig blir en del av samfunnet i steden for å være utstøtte og at de slipper å bruke tiden sin på å skaffe penger. Misbrukere er psykisk syke og når de både får tilgang til behandling på egne premisser, menneskeverd og tid, så skjer det fine ting.

  18. Jeg tror ikke Venstre har særlig vekstpotensiale i fremtiden. Beklager.
    Klarer partiet å holde seg på Stortinget, så skal de være fornøyde.

  19. Jeg skjønner hvor Truls vil hen med hovedinnlegget. Venstre er et lite parti, og får dermed også lite mediedekning. Da gjelder det at vi velger noen hovedsaker som vi fronter og kjører frem som saker vi har eierskap i. Det betyr selvsagt ikke at vi ikke står for flere saker, men når vi har få ressurser og lite oppmerksomhet fra omverden, gjelder det å utnytte det vi har på best mulig måte. Og da er det vel at Truls (og jeg er vel enig med ham) mener at det er bedre å samle seg enn å spre seg.

    Når det er sagt: i år er det lokalvalg, og det viktigste nå er den jobben som gjøres lokalt. Dvs at hvert enkelt lokallag må finne sine hovedsaker ut fra det lokalsamfunnet de befinner seg i og så fronte det i lokalmediene. For ett lokallag er det kanskje nettopp poker eller proffboksing som kan være vinnersaken, mens et annet kanskje vil tjene på å fronte samferdsel eller lærere eller lokalsalg av cider eller hva det måtte være.

  20. Anders

    Lokalvalg, nettopp! Skjønner ikke hva proffboksing og gambling har å gjøre der, det er saker som ikke avgjøres lokalt, kan jo ikke liberalisere ting lokalt som går på tvers av loven. Her i byen snakker venstre om kommunale p-hus, kommunale vektere ol, det er vel lokale saker det. Innenfor hva som avgjøres lokalt, er ikke spillerommet så stort, kanskje mere interessant hvis det var lokalvalg og stortingsvalg i ett, da kunne man samkjørt kommunal og statlig politikk, kanskje det da hadde blitt mere interessant å høre om planene om et nytt kasino med tilhørende boksearena i Bjørvika?

  21. @stefanj
    Det og være rusavhengig, uavhengig av hva du doper deg på, er ikke ett godt fullverdig liv.
    Når det kommer ungdom/”barn” som er hekta på heroin, tilbyr vi dem gratis rene sprøyter, og når de har mistet seg selv, fam, helsen osv. skal de få gratis heroin !
    For meg er det merkerlig at vi ikke har evnen til og gi de den behandlingen/rehaben de trenger, og ikke har evnen til og finne penger til dette når vi kan bruke mange mdr. på og jage dem, fengsle dem, akutt helsehjelp for og holde liv i dem osv. Når en rusavhengig gjør noe kriminelt skal han dømmes til behandling, for da er begge parter forpliktet til og stille opp. Både missbruker og staten.
    Selvførgerlig får man økonomiske gevinst og litt “humanitet” ved at man forebygger spredning av HIV ol. med og ha spøyterom. Og at man får økonomisk gevinst og litt mer “humanitet”, mindre kriminalitet og dødsfallom med gratis heroin, men humant er det ikke.
    Narkotika/ruspolitikk er et viktige tema men feil tråd :-)

  22. Stefan

    Nja, ruspolitikk er meget aktuelt i lokalvalget mange steder. I Oslo fungerte saken svært godt i siste lokalvalget og var så å si det eneste som kom gjennom i media.

    Det er mange rusavhengige som ikke vill gi seg. Da hjelper ingenting. I tillegg har behandlingsoppleggene ekstremt dårlig suksessrate, så å mene at det bare mangler penger er fullstendig feil. Det finnes ikke et eneste land i hele verden som har hatt gode resultater av en nazistisk narkotikapolitikk slik vi har i Norge i dag. Jeg mener at en hvilken som helst importør av heroin gjør en bedre samfunnstjeneste enn den gjennomsnittelige politikeren. Importøren bidrar til å få ned prisen, og da blir det mindre stress for de rusavhengige. Så hvis det er noen som virkelig vill gjøre noe for de rusavhengige, bli importør eller produsent! Eller streikende narkopoliti som ser gjennom fingrene.

  23. De fleste rusavhengige vill bli rusfrie, men de orker ikke eller tørr ikke.
    I de tilfeller hvor rusen har tatt kontroll over menneskers liv trenger de hjelp til og takle problemet, ikke tilrettelegging.
    Dagens behandlingstilbud inneholder mye bra men ettervern og nettverksbygging svikter ofte og er helt avgjørende for og lykkes. Bli tilgitt og tilgi seg selv slik at man kan se sine venner/fam. i øynene, takle motgang og ikke flykte fra det med rus er prosesser de må få tid til og bearbeide osv.
    Dette er en enorm utfordring og jeg er overbevist om at med de riktige tiltak og forebygging vil problemet minimaliseres. Men rusavhengige som gjøre kriminelle handlinger må kunne dømmes til behandling.(tvang)
    Avkriminalisering av bruk, slik at de får tilbake sine rettigheter og “litt” verdighet er første steg på vei for en liberal narkotikapolitikk. For så og vise positive resultatet og senere en legalisering av de milde stoffene.
    Mulig jeg er en nazi forde jeg ikke ønsker legalisering av heroin, meth, ol. men det kan jeg levd med. Det er værre og leve med alle barndom/ungdomsvennene som har gått dukken pga. en inhuman narkotikapolitikk i 40 år pga. inkompetente politikkere.

  24. Stefan

    Unge Venstre går inn for å avkriminalisere ALL narkotikabruk. Fordi dette har virket svært godt i Portugal siden 2001. Dette er politikken som virker best i praksis og derfor er den mest humane. http://www.ungevenstre.no/arkiv/gjennomslag-for-human-rusomsorg

    Hva gjelder bymiljø så er 95% av nyere biler diesel, noe som ødelegger bymiljøet gjennom NOX. Å gjøre om de mislykkede avgiftene kan være noe for lokalvalget, fordi det er et lokalt problem. Politikerne kan love å jobbe for dette på nasjonalt nivå. Man kan også innføre dobbel bomavgift for diesel og fjerne den for bensinbiler lokalt for eksempel.

  25. @stefan
    Narko debatten tok vel vi for ett par år siden, etter Joners innleggg i VG.
    Du finner eldre innleggg fra meg hvor jeg mener at all bruk bør avkriminaliseres, så jeg ønsker unge V velkommen med en mer liberal narkotikapolitikk. Men opptimal og human er den ikke, men alt er bedre en dagens forfølgelse. Cannabis og heroin tihører ikke samme debatt, like lite som bruk, missbruk av rus blandes med avhengighet.
    Vi har jo rusfrie som er spilleavhengige, matavhengige, shoppeavhengige osv. så avhengighet gjelder ikke bare rus, men er et psykisk problem og bør behandles det etter.
    Dette løses ikke med enklere tilgang for de avhengige.