I ukene som kommer vil politikere fra alle partier troppe opp på skoler og møtesteder for ungdom, for å fiske etter stemmer til valget 12. september. Stemmefiskingen vil nok være spesielt iherdig i de 20 kommunene hvor det skal være forsøksvalg med 16-års stemmerett.
Her er det plutselig blitt to ekstra årskull med unge velgere, og da er det viktig å gjøre seg mest mulig lekker for å sikre støtte til sitt parti.
Denne stemmefiskingen rettet mot ungdommene, står i sterk kontrast til de aller fleste partienes prinsipielle syn på om ungdommen bør få delta i demokratiet vårt.
Da debatten raste i Mandal i 2009, hadde formann i FrPs ungdomsparti i Mandal og i Vest-Agder, Robin Bårdsen, et kraftfullt innlegg i lokalavisa hvor han og hans parti sa tydelig nei til forsøk med 16-års stemmerett. FrpU’s argumenter var at dersom 16-åringer skulle få stemme, så måtte de også kunne få kjøre bil og kjøpe alkohol. Dessuten ville det være behov for å ta med foreldre, dersom det ble nødvendig med en underskrift fra 16-åringen, polemiserte ungdomspartiformannen.
Den 27. mai i fjor avviste et overveldende stort flertall i Stortinget et grunnlovsforslag fra Venstre om å innføre stemmerett for 16-åringer. Kun 12 representanter fra Venstre og SV stemte for.
Venstre har alltid vært det partiet som i Stortinget har vært for en utvidelse av stemmeretten. Partiet kjempet i flere perioder for at kvinner skulle få stemmerett, og seiret til slutt. De som nå argumenterer mot 16-års stemmerett, bruker ofte de samme argumentene som ble brukt mot Venstre den gang. ”Dette er grupper som ikke har forutsetninger for å ta gode avgjørelser. Dette vil være uansvarlig”.
Venstre mener at dette er argumenter som ikke holder for dagens 16- og 17-åringer. Gjennom utdannelse og gjennom tilgang på medier, får dagens ungdom en innsikt i samfunnsspørsmål som ikke kan sammenlignes med hva tilfellet var for noen år tilbake.
Venstres liberale ideologi tilsier at de som kan dømmes etter norsk lov, bør få være med på å påvirke lovene. Og at alle borgere som må betale skatt, bør få være med på å påvirke hvordan skattepengene skal anvendes.
En stemme til Venstre, er en stemme til fortsatt kamp for at ungdommen skal få delta i demokratiet vårt.
Hurra!
Jammen, Kjartan, kan du ikke trykke på “tommel opp” da?
Nå kan eg det igjen, men det fungerte ikkje i går
Et velskrevet innlegg, men skurrer det ikke litt i hovedargumentet her? Du skriver at “Venstres liberale ideologi tilsier at de som kan dømmes etter norsk lov, bør få være med på å påvirke lovene. Og at alle borgere som må betale skatt, bør få være med på å påvirke hvordan skattepengene skal anvendes”.
Hvis en skal følge argumentet, skulle det vel tilsi at enhver tysk turist i Norge også skal ha stemmerett? Og det er vel heller ingen nedre aldersgrense for hvem som må betale skatt i Norge, så vidt jeg vet. Følgelig er det vel ingen av de to ideologiske synspunktene som kan underbygge at stemmeretten skal ligge akkurat på 16.
Hmmm, Trond, du har nok et lite poeng.
Jeg tenkte på den kriminelle lavalderen. Og den er jo 15 år! Jeg håper at folk allikevel tar poenget. Ved å gi 16- og 17-åringer stemmerett, vil vi komme nærmere det prinsippet. Du skal bare se, at når Venstre har hatt undervisningsministeren i et par Stortingsperioder, så er også 15-åringene blitt så modne og kunnskapsrike, at vi går inn får enda en reform
Dessuten, tyskerne er jo kanskje et eksempel som skurrer litt det også
. For det første har de innført 16-års stemmerett. Og gjennom EØS-avtalen har de jo vel så mye demokratisk påvirkning på veldig mange norske lovregler, enn hva nordmenn over 18 år har. Men jeg skal vokte meg vel for å starte noen EU-debatt nå.
Når det gjelder dette med skattlegging, så mener jeg bestemt at jeg fikk inntekten fra mine barn påplusset min inntekt til etter at de fylte 16.
Prinsippet: “No taxation without representation” var ett av de viktigste grunnlagene for den amerikanske revolusjonen. Kanskje bør vi endre skattereglene, i tillegg til å senke stemmerettsalderen?
Summa summarum: Jeg velger å ikke redigere på formuleringene. Jeg håper at folk tar poenget
Men takk for kommentaren, det var en nyttig korrigering
“No taxation without representation” er et godt argument. Selv om det kanskje ikke er så mange 16-åringer som skatter, da.
Den tyske turisten var egentlig bare ment som et vilkårlig eksempel på en hvilken som helst utlending som oppholder seg i Norge og i kraft av dette er underlagt norsk lov, men uten dermed å ha stemmerett (liksom du vil unngå en EU-debatt, ville jeg unngå én om innvandring;-)). At det du mener er at alle statsborgere som er strafferettslig ansvarlige skal ha stemmerett, kommer vel forsåvidt fram, så det var ikke meningen å røske tak i fundamentet, det var mer med tanke på eventuelle motinnlegg fra FrP o.l..:-)