Det er ikke liberalt å forby nød

Likegyldighet er ikke liberalt, skriver Høyres Michael Tetzschner i Aftenposten 24. mai. Det er jeg enig i. Nettopp derfor blir det uforståelig at han, sammen med flertallet på Høyres landsmøte, vil forby folk i nød å be om hjelp. Fattigdom og nød løses ikke ved forbud. Fattigdom og nød løses gjennom fattigdomstiltak og rusomsorg. Romfolket, Europas mest forfulgte minoritet, bistår vi best gjennom en kombinasjon av verdige tilbud lokalt og internasjonalt solidaritetssamarbeid.

Gjennom målrettet fattigdoms- og rusarbeid kan vi gjøre hverdagen lettere for de mange som i dag ser seg nødt til å strekke ut en hånd for å be om småpenger i storbygatene våre. Bakmennene i den globale menneskehandelen, enten det skjer i form av tigging, prostitusjon eller arbeidsinnvandring, må bekjempes med kriminalitetsforhindrende tiltak.  Det gjøres ved å styrke politiet.

Et forbud mot tigging vil imidlertid først og fremst ramme dem som ikke er del av et organisert kriminelt miljø. Eventuell organisert kriminalitet, som allerede er forbudt, finner bare andre kanaler og former for sin virksomhet.

Michael Tetzschner må selvsagt få foreta sine politiske veivalg. Venstre har foretatt vårt: Vi ønsker en ny regjering etter valget i 2013 som både er borgerlig, sosial og liberal. Tetzschner viser med all tydelighet hvorfor det er avgjørende med sterkt og varmt Venstre i et slikt samarbeid.

Det er en liberal impuls å se på nye regler eller forbud med skepsis, skriver Tetzschner. Det har han rett i – ikke minst når ingenting tyder på at forbudet vil virke etter hensikten. Heller tvert i mot.

Terje Breivik
nestleder i Venstre

(en forkortet versjon av dette innlegget står på trykk i Aftenposten i dag.)

6 kommentarer til Det er ikke liberalt å forby nød

  1. Nå er det vel slik att liberalismen ikke bygges på sosiale normer.
    Dere prøver å gjøre liberalismen varm, inkluderende og sosial.
    TULL, det er sosialiberalismen som har en sosial plattform, ikke liberalismen.

    Hva er ett målrettet fattigdoms- rusarbeid ?

    Burde ikke disse målrettede tiltak være på plass før man sier til velgerne att vi har løsningen på disse utfordringene, slik att de kan vurdere troverdigheten i tiltakene ?

    Styrking av Politiet for å løse slike utfordringer tror jeg lite på da vi gjennom 40 år med krig mot de syke, fattige, narkomane, ikke har lykkes. Politi er ikke er den rette medisin mot disse samfunnsproblemer, men det er muligens liberalt med politistat ?

    • Liberalisme er den sterkeste sosiale normen vi har!
      Det handler om respekt!
      Gi og få!

      Om du selv er liberal, så er du liberal nok til å ha plass til andre liberale.
      Alt annet er tunnelsyn

      Forskjell på “alt ELLER ingenting”, og “alt OG ingenting”

  2. Der Adam Smith skriver om behovet for å la fattige kunne reise fra distrikt til distrikt foregår det ennå innen, (stort sett) samme skatteregime, (Det Britiske). DU er snill, og det er bra, men hva liberalisme skulel bety pro eller kontra tigging er jeg litt usikker på.

  3. Hvis målsetningen er å få bort tiggerne fra gatebildet, så må det vel til med ordenspoliti også da. Politiet har nok å gjøre som det er, og greier feks ikke å hindre andre ulovligheter som feks. prostituerte og narkotikaselgere. For ikke å snakke om annen småkriminalitet, som stort sett blir ignorert. Hvor ofte, bortsett fra i helgene, ser man egentlig politi som patruljerer?

  4. Ville flere bli mordere om man fjernet straffen for drap? …