Atomkraft er billig, og avhenger svært lite av de øvrige prisene på markedet. Selv store endringer i prisen på atombrensel har svært liten effekt på prisen på strømmen. Det er helt annerledes for de fossilt brennstoff. Kostnadene ved atomkraft er primært kapitalkostnader og lønninger.

Dessuten er atomkraft sikkert. Kommersiell atomkraft i USA har ingen dødsfall på samvittigheten. Det kan aldri sprenge i luften som en bombe (som et gassverk gjorde nylig). Atomkraft slipper dessuten ikke ut CO2, for de som fortsatt tror på myten om global oppvarming, og atombrensel er tilgjengelig i store mengder. Mange tror at uran er sjeldent. Det er det ikke. Der er omkring like mye uran som kobber og tinn, og det er 40 ganger mer uran enn det er sølv. Moderne reaktorer vil også kunne utnytte uran langt mer effektivt enn i dag. Uran kan også utvinnes fra sjøvann, men det er ennå ikke økonomisk å gjøre dette. Thorium finnes i mye større mengder enn uran, og kan også brukes som atombrensel.

Husk også at atomkraft ikke bare kan brukes til å produsere strøm, men isotopene er nyttige i blant annet luftfart, medisin og landbruk. Uten nukleær medisin ville hundretusenvis av mennesker ikke vært i live i dag.

Svært viktig er det også at atomkraft er den mest konsektrerte energiformen, noe som gjør at fotavtrykket på omgivelsene blir svært lite i forhold til olje-, kull- og gassutvinning, og tar vesentlig mindre plass enn sol- og vindenergianlegg. Energisikkerheten er også høy, da produksjonen av sol og vind er meget ustabil. Det er 15000 kullfyrende kraftverk i USA, men det skal kun 200 atomkraftverk til for å erstatte dem helt.

Ja til atomkraft!

http://www.youtube.com/user/FarmannTVNorway#p/u/3/q_r310a3H-A

Kommer DU?

Dette leser vi på forsiden av Aften i går: ”Politiet ber kvinner planlegge hjemturen. Ikke trygt å gå hjem alene. Politiet: Greit at kvinner skremmes litt. I år er gjerningsmenn tatt i [kun] 3 av 12 overfallsvoldtekter”.

Dette er intet annet enn et totalt svik mot landets innbyggere, og mot oslokvinner spesielt.

Alle burde kunne gå trygt hjem når som helst på døgnet. 

Kriminaliteten bare øker og øker. Dette skjer til tross for at det blir flere politifolk, og til tross for at politiet får større ressurser og flere mannskaper.

Hvorfor er det da forsatt utrygt å gå hjem om kvelden? Det er fordi politiet brukes til mye annet enn å bekjempe reell kriminalitet, det er fordi man setter politifolk til å ta stanse ting som ikke burde vært ulovlige.

Av ting som politiet skal prioritere er kamp mot prostitusjon, kamp mot pengespill, kamp mot narkotika, kamp mot smugling, kamp mot folk som arbeider på andre betingelser enn det politikerne liker (og som staten derved har bestemt), osv.

Siden folk flest ønsker at et stort antall handlinger – bruk av narkotika, kjøp av sex, pokerspill om penger, å ta med seg hva man måtte ønske over grensen, å jobbe på andre betingelser en staten har bestemt – så lenge folk flest ønsker at slike ting skal være definert som kriminalitet og derfor være oppgaver for politiet, vil det være slik at kvinner ikke kan gå trygt hjem alene.

Videre mener faktisk folk flest at det er umenneskelig å sette kriminelle lenge i fengsel, og de mener også at å bli utsatt for kriminalitet er noe vi bare må regne med.

Dessverre er DLF det eneste partiet som mener noe annet. DLF er det eneste partiet som vil gjøre noe som monner på dette området. DLF mener at kun ting som innebærer initiering av tvang overfor andre skal defineres som kriminalitet, dvs. at kun tyveri, ran, overfall, kidnapping, svindel, voldtekt, drap, etc. skal defineres som kriminalitet. Altså skal ikke pengespill, prostitusjon, smugling svart arbeid, etc. defineres som kriminalitet. Videre er vi absolutt for at personer som utfører reell kriminalitet skal idømmes strenge dvs. lange fengselsstraffer.

Men så lenge vi er det eneste partiet som mener dette så vil de problemene Aften skrev om i går bare fortsette og fortsette i årene fremover.

Vi vil også ha sagt at den politikken som føres er et totalt svik overfor de som rammes av kriminalitet, og mot de mange som får en redusert livskvalitet fordi de er redde for å gjøre ting som er hat naturlige, men som de ikke våger å gjøre fordi kriminelle går løse og fordi politiet er på jakt etter menn som spiller poker om penger.

Her må jeg bare si meg totalt enig med Vegard Martinsen. Politiet og det norske folk har sviktet oslokvinner! Folk bare stemmer for å forby saker og ting uten at de tenker over konsekvensene.

Hva skal vi gjøre for å snu utviklingen?

Grunnen til valget av luftspenn var at Hardangerfjorden er svært dyp, og en fremføring gjennom denne via en sjøkabel ville forsinke prosjektet med minst fem år, og ville koste flere milliarder mer. Ved et brudd vil en sjøkabel også være svært komplisert å reparere. Fagmiljøene valgte derfor å satse på luftspenn, og som statsministeren sa for en måned siden: valget er tatt, og det kommer ikke til å bli endret.

Men i en tid hvor folk flest i stor grad ikke forstår hva ting koster – de tror at det offentlige betaler for det meste og at de selv slipper unna – ble det et opprør blant lokalpolitikere på Vestlandet og i miljøbevegelsen: enkelte turister som besøker Hardanger ville iblant kunne skimte høyspentledningene som gikk mellom det som raskt, både i pressen og blant aktivistene, ble hetende ”monstermaster”. Dette var ikke til å leve med! Her måtte noe gjøres! Luftspennet måtte stanses, og sjøkabel var løsningen!

Oppstyret førte til at selv folk som Victor Normann sa at han ville lenke seg fast et eller annet sted for å hindre at det ble lagt et luftspenn gjennom Hardanger.

Stoltenberg kunne ikke leve med et saklig begrunnet vedtak som aktivistene ikke sluttet opp om, og etter i fire uker å ha sagt at vedtaket ligger fast gikk han i går ut med en uttalelse som at han hadde ombestemt seg og kommet til at et totalt tilbaketog innebar et mye bedre vedtak!

Turister som vandrer i Hardanger vil likevel ikke bli utsatt for et og annet glimt av høyspentledninger, og alle vi som betaler strøm må betale opptil kr 1000 kr mer per år i netteleie for å finansiere det store gode det er at turister ikke noen gang skal få et glimt ev en monstermast. Dessuten vil sikringen av den økede strømforsyningen til Bergens-området bli utsatt i kanskje fem år eller mer. Og skulle et brudd skje så kan en reparasjon bli langvarig.

Og ikke nok med dette. Det er planlagt flere slike luftspenn, både i Finnmark og Nord-Troms. Nå kan vi vente at motstanderne av luftspenn har fått vann på mølla, og at det vil krevet mye dyrere fremføringsmetoder der også.

Det er jommen fint at  vi har politikere som statsminister Jens Stoltenberg, dere! Politikere som kan snu 180 grader i løpet av noen få uker uten at det koster dem noe. Stoltenberg er en dyktig mann. Han kan snu kappen etter vinden, og han kan godta selvmotsigelser: folk vil ha mer strøm, og de vil ha uberørt natur. Stoltenberg lar dem få begge deler, fordi han vet at ingen vil forstå at dette vil være årsaken til at strømsprisene vil få en kolossal økning om noen år.

Det er forståelig at velferdsstatens tilhengere ønsker å redusere antall overvektige for å spare (fremtidige) utgifter. Vi liberalister mener derimot at alle har en moralsk rett til å spise hva de vil og så mye de vil, og en tilsvarende rett til å trimme så mye – eller lite – de måtet ønske. 

I et fritt privat system med private helseforsikringer ville enhver hatt sin egen forsikringsordning, og denne ville hatt incentiver til å leve sunt, dvs. den enkelte ville da selv måtte finansiere en dyrere forsikring hvis han ønsket å leve slik at risikoen for helseskade var stor. Mao: I et slikt system ville man måtte betale for egne helseutgifter, og da ville man se hvilke økede helseutgifter en usunn livsstil ville ha medført.

Men hvordan ser Venstre på fedme-problemet? Vil de ha 1) individuelt ansvar, eller vil de 2) fortsette å støtte velferdsstaten? Hvis dere velger alternativ 1, tar dere et steg i retning et fredelig, harmonisk og velstående samfunn. Hvis dere velger alternativ 2, tar dere et steg i retning enda mer detaljregulering av folks liv. 

Hvordan kan man holde seg – eller bli – slank? Man må ha et sunt kosthold, dvs. et kosthold som innholder mye grønnsaker, frukt og kornprodukter. Alt annet, uansett hvor godt det smaker, er unødvendig – hvis man kun fokuserer på helse.

Dvs. hvis man spiser flere typer grønnsaker, noe frukt og grovt brød, så får man i seg alt man trenger, og man vil heller ikke pådra seg livsstilssykdommer. Dette betyr at man bør unngå kjøtt, melk, fisk, alt som inneholder sukker (sukkertøy, kaker, brus), og alt som inneholder alkohol. Men hvis man inntar kun små mengder av det som er listet opp under det man bør unngå så er ikke det spesielt farlig. Man bør også bevege seg så mye at det minst tilsvarer en times rask gange hver dag. Trimmer man mindre enn dette er det med på å gjøre en svak, overvektig og syk.

Hvis myndighetene hadde visst hva de gjorde så ville de ha anbefalt et slikt kosthold og en slik livsstil, istedenfor som i dag å bruke penger på å bygge svømmehaller og på ulike måter å støtte de som produserer unødvendige og skadelig matvarer som fisk og kjøtt og melk.

Her er Vegard Martinsens mening:

Dokumentene forteller om tiltak og metoder som de allierte bruker og som burde være holdt hemmelig, og dersom de lekkes så vil de være til stor hjelp for Taliban og føre til at de allierte soldatens oppdrag blir enda farligere.

Dokumentene inneholder navn på afghanere som informerer og på andre måter hjelper de allierte, og dette er selvsagt svært farlig for dem hvis deres navn eller andre kjennetegn er oppgitt. Noe av det som er lekket er informasjon som fører til at mennesker, mennesker som hjelper de allierte i en krig mot de fundamentalistiske muslimene i Taliban, kan bli drept. Dette er altså til stor skade for de allierte, og til stor hjelp for Taliban. Man kan si at de som har lekket disse dokumentene reelt sett er en etterretningsavdeling for Taliban.

Noen har hevdet at man kan lekke slike dokumenter i ytringsfrihetens navn. Dette er feil. Ytringsfrihet er retten til å gi uttrykk for sine meninger, ytringsfriheten innebærer ingen rett til å avsløre militære hemmeligheter. Man har heller ingen rett til i en krig å hjelpe fienden

Allikevel, disse dokumentene er få fritt tilgjenglige for alle. Med Internett er det ingen mulighet for å stoppe dette. Skaden er skjedd.

Som sagt, hovedpoenget er at lekkasjen vil føre til at kampen mot militant islam svekkes, og det er meget ille.

http://stemdlf.vgb.no/2010/08/09/lekkasjene-pa-wikileaks/

Det er riktig.

@ Britt:

“DLF mener tilsynelatende at staten skal være utelukkende politistat – og basert på dogmer og kulten til A.Rand.”

Begrepet “kult” tilhører den religiøse sfæren. Kan du forklare hvorfor du mener individualismen er en religion? Nei, det kan du ikke. Så vennligst hold deg for god til å komme med slikt vås.